Normal view MARC view ISBD view

Rol del proceso de labilización en el procedimiento de reactivación-extinción de memorias de miedo condicionado / Marcelo E. Piñeyro ; director Adrián M. Bueno. co-director Roque I. Ferrer Monti.

By: Piñeyro, Marcelo E.
Contributor(s): Bueno, Adrián Marcelo [director] | Ferrer Monti, Roque Ignacio [director].
Material type: materialTypeLabelComputer filePublisher: Córdoba, Argentina, 2013Description: 1 CD-ROM.Subject(s): MIEDO | NEUROCIENCIAS | BANCO DE TESIS PSICOLOGIA | TRABAJOS FINALES - PSICOLOGIA | TRABAJOS INTEGRADORES FINALES - PSICOLOGIADissertation note: Trabajo Final (Licenciados en Psicología)--Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Psicología, 2013. Abstract: Monfils et al., (2009) desarrollaron un paradigma libre de drogas combinando reconsolidación y extinción, que atenúa el condicionamiento de miedo y evita la recuperación de la respuesta condicionada, superando los problemas del aprendizaje de extinción. Sin embargo, algunos laboratorios no lograron replicar estos resultados, mientras que otros sí. Esto podría deberse a la presunción de que cualquier reactivación puede desestabilizar una memoria e inducir su reconsolidación. Para probar esta hipótesis utilizamos el paradigma de miedo contextual en ratas. En el Experimento 1, utilizando la benzodiacepina Midazolam (MDZ), encontramos que 4 min (pero no 1 min) de reactivación fueron necesarios para desestabilizar la memoria. En el Experimento 2, hallamos que 15 min de reactivación inducen extinción y recuperación espontánea. Esto permitió determinar cómo reactivar (1 min), desestabilizar (4 min) o extinguir (15 min) la memoria. El Experimento 3 reveló que la mera reactivación y posterior extinción disminuye la respuesta de miedo, aunque se observó recuperación espontánea. En cambio, cuando la memoria fue desestabilizada previa a ser extinguida no hubo recuperación espontánea. En el Experimento 4 se determinó que para evitar la recuperación espontánea, el ensayo de extinción debe aplicarse dentro de la ventana de reconsolidación. Los Experimentos 5 y 6 demostraron que una memoria que es desestabilizada y extinguida es menos susceptible de ser readquirida que una memoria extinguida o simplemente reactivada y extinguida. Nuestros datos sugieren que la desestabilización de la memoria, previo a la extinción, es crítica para replicar el patrón de resultados reportado por Monfils et al., (2009).
Tags from this library: No tags from this library for this title. Log in to add tags.
Item type Current location Call number Status Notes Date due Barcode
Trabajos Finales Digitales Trabajos Finales Digitales Biblioteca Elma Kohlmeyer de Estrabou
Banco Tesis PSICO
TIF PD0309 (Browse shelf) Not for loan Consulta en Banco de Tesis de Psicología PD0309

Trabajo Final (Licenciados en Psicología)--Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Psicología, 2013.

Bibliografía: p. 48-55 .

Monfils et al., (2009) desarrollaron un paradigma libre de drogas combinando reconsolidación y extinción, que atenúa el condicionamiento de miedo y evita la recuperación de la respuesta condicionada, superando los problemas del aprendizaje de extinción. Sin embargo, algunos laboratorios no lograron replicar estos resultados, mientras que otros sí. Esto podría deberse a la presunción de que cualquier reactivación puede desestabilizar una memoria e inducir su reconsolidación. Para probar esta hipótesis utilizamos el paradigma de miedo contextual en ratas. En el Experimento 1, utilizando la benzodiacepina Midazolam (MDZ), encontramos que 4 min (pero no 1 min) de reactivación fueron necesarios para desestabilizar la memoria. En el Experimento 2, hallamos que 15 min de reactivación inducen extinción y recuperación espontánea. Esto permitió determinar cómo reactivar (1 min), desestabilizar (4 min) o extinguir (15 min) la memoria. El Experimento 3 reveló que la mera reactivación y posterior extinción disminuye la respuesta de miedo, aunque se observó recuperación espontánea. En cambio, cuando la memoria fue desestabilizada previa a ser extinguida no hubo recuperación espontánea. En el Experimento 4 se determinó que para evitar la recuperación espontánea, el ensayo de extinción debe aplicarse dentro de la ventana de reconsolidación. Los Experimentos 5 y 6 demostraron que una memoria que es desestabilizada y extinguida es menos susceptible de ser readquirida que una memoria extinguida o simplemente reactivada y extinguida. Nuestros datos sugieren que la desestabilización de la memoria, previo a la extinción, es crítica para replicar el patrón de resultados reportado por Monfils et al., (2009).

There are no comments for this item.

Log in to your account to post a comment.

^