Rol del proceso de labilización en el procedimiento de reactivación-extinción de memorias de miedo condicionado / Marcelo E. Piñeyro ; director Adrián M. Bueno. co-director Roque I. Ferrer Monti.

Trabajo Final (Licenciados en Psicología)--Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Psicología, 2013.

Bibliografía: p. 48-55 .

Monfils et al., (2009) desarrollaron un paradigma libre de drogas combinando reconsolidación y extinción, que atenúa el condicionamiento de miedo y evita la recuperación de la respuesta condicionada, superando los problemas del aprendizaje de extinción. Sin embargo, algunos laboratorios no lograron replicar estos resultados, mientras que otros sí. Esto podría deberse a la presunción de que cualquier reactivación puede desestabilizar una memoria e inducir su reconsolidación. Para probar esta hipótesis utilizamos el paradigma de miedo contextual en ratas. En el Experimento 1, utilizando la benzodiacepina Midazolam (MDZ), encontramos que 4 min (pero no 1 min) de reactivación fueron necesarios para desestabilizar la memoria. En el Experimento 2, hallamos que 15 min de reactivación inducen extinción y recuperación espontánea. Esto permitió determinar cómo reactivar (1 min), desestabilizar (4 min) o extinguir (15 min) la memoria. El Experimento 3 reveló que la mera reactivación y posterior extinción disminuye la respuesta de miedo, aunque se observó recuperación espontánea. En cambio, cuando la memoria fue desestabilizada previa a ser extinguida no hubo recuperación espontánea. En el Experimento 4 se determinó que para evitar la recuperación espontánea, el ensayo de extinción debe aplicarse dentro de la ventana de reconsolidación. Los Experimentos 5 y 6 demostraron que una memoria que es desestabilizada y extinguida es menos susceptible de ser readquirida que una memoria extinguida o simplemente reactivada y extinguida. Nuestros datos sugieren que la desestabilización de la memoria, previo a la extinción, es crítica para replicar el patrón de resultados reportado por Monfils et al., (2009).